Director până la pensie… și dincolo de ea!

Sfidează ANP propriul control?

La Penitenciarul-Spital Constanța Poarta Albă, o decizie a conducerii Administrației Naționale a Penitenciarelor ridică serioase semne de întrebare.

După ce Direcția Inspecție Penitenciară (DIP) a efectuat un control și a consemnat, într-o notă de constatare, mai multe nereguli privind modul de acordare a unor drepturi salariale și gestionarea resurselor umane, directorul unității, Marius Valentin Bănică, a primit o nouă împuternicire pentru încă șase luni.

Decizia este cu atât mai greu de înțeles cu cât noua împuternicire a fost acordată după finalizarea documentului de control.

Controlul DIP: nereguli consemnate oficial

Controlul Direcției Inspecție Penitenciară s-a desfășurat la data de 26 iunie 2026, în baza Ordinului directorului general al ANP nr. 185/25.06.2026.

În urma verificărilor a fost întocmită Nota de constatare nr. 35726/DIP/03.07.2026, document care, potrivit informațiilor disponibile, a ajuns atât la conducerea ANP, cât și la Ministerul Justiției.

Printre aspectele consemnate se află modul de acordare a majorării de până la 50% pentru lucrări de excepție.

Una dintre situațiile analizate de inspectori a vizat chiar soția directorului unității.

Potrivit constatărilor citate în nota de control, propunerea pentru acordarea majorării ar fi cuprins activități care nu ar fi fost efectiv desfășurate de aceasta și care, în unele cazuri, reprezentau atribuții generale din fișa postului.

Mai mult, documentul menționează că propunerea nu ar fi fost redactată de persoana nominalizată pentru acordarea dreptului.

Concluzia consemnată de DIP în acest caz este: „Se confirmă”.

Împuternicirea a venit după redactarea raportului

Aici apare principala întrebare.

Împuternicirea anterioară a directorului Marius Valentin Bănică a expirat în aceeași perioadă în care s-a desfășurat controlul DIP. Spre deosebire de situațiile de la penitenciarele-spital Dej și Mioveni, unde ANP a procedat la organizarea unor concursuri pe baza de interviu pentru ocuparea funcției de director, la Poarta Albă s-a optat pentru o nouă împuternicire.

Și nu vorbim despre o decizie luată înainte de finalizarea controlului.

Nota de constatare a fost întocmită la 3 iulie 2026, iar ulterior Marius Valentin Bănică a primit o nouă împuternicire, pentru încă șase luni.

Prin urmare, se ridică o întrebare legitimă: ce evaluare a făcut conducerea ANP asupra constatărilor propriilor inspectori înainte de a propune prelungirea împuternicirii?

Dacă ANP și Ministerul Justiției aveau cunoștință de conținutul notei de constatare în momentul în care au decis prelungirea împuternicirii, decizia merită explicată public.

Aproape șase ani de interimat

Prin noua împuternicire, Marius Valentin Bănică ajunge la aproape șase ani de exercitare succesivă, prin împuternicire, a funcției de director al penitenciarului-spital.

În acest context, comparația cu alte unități devine inevitabilă.

La Dej și Mioveni, expirarea împuternicirilor a fost urmată de organizarea unor concursuri pe bază de interviu. Pentru ocuparea funcțiilor de director s-au înscris opt, respectiv 12 candidați.

Aceste cifre contrazic cel puțin aparent argumentul vehiculat uneori în sistem potrivit căruia funcțiile de conducere ar fi neatractive și că nu există persoane interesate să le ocupe.

De ce la unele unități se organizează concurs, iar la Poarta Albă se preferă prelungirea împuternicirii?

Aceasta este una dintre întrebările la care ANP și Ministerul Justiției ar trebui să răspundă.

O situație care ridică alte semne de întrebare

Potrivit informațiilor prezentate în cadrul materialului sindical, Marius Valentin Bănică are funcția de bază de ofițer în cadrul secretariatului.

În trecut, acesta ar fi participat la un concurs pentru ocuparea funcției de șef Serviciu Siguranță, Regim și Aplicarea Legalității, însă ar fi fost declarat inapt la testarea psihologică, neajungând la etapele următoare ale concursului.

Dacă această informație este confirmată de documentele oficiale, apare o situație care necesită explicații: cum este evaluată aptitudinea managerială pentru ocuparea unei funcții de director prin împuternicire în raport cu criteriile aplicabile ocupării altor funcții de conducere?

Nu afirmăm că rezultatul unei evaluări psihologice pentru o anumită funcție stabilește automat incapacitatea de a exercita o altă funcție. Însă diferența dintre cele două situații este suficient de importantă pentru a justifica o explicație oficială.

Sporurile de 50%: propuneri identice și proceduri contestate

Nota de constatare a DIP ar mai consemna că anumite propuneri pentru acordarea majorării de până la 50% erau identice, deși vizau persoane cu funcții diferite, inclusiv agenți și ofițeri.

Totodată, inspectorii ar fi constatat că în anul 2024 nu a fost respectată proporția prevăzută pentru cele două corpuri profesionale și că unele propuneri au fost susținute doar verbal în cadrul Consiliului de Conducere.

Potrivit documentului, începând cu anul 2025, după intervenția unei organizații sindicale Sindicatul Democratic al Politistilor de Penitenciare-Constanta Poarta Alba (SDPP-Constanta Poarta Alba) care a solicitat respectarea prevederilor legale, procedura ar fi fost adusă în concordanță cu normele aplicabile.

Dacă aceste constatări sunt corecte, ele ridică întrebări serioase privind modul în care a fost administrat, anterior, un mecanism salarial care presupune criterii și proceduri clare.

Din sectorul financiar, la Managementul Situațiilor de Urgență

Un alt aspect menționat îl reprezintă schimbarea funcției unui ofițer din sectorul financiar în funcția de ofițer Managementul Situațiilor de Urgență.

Potrivit informațiilor prezentate, sectorul economico-financiar se confrunta deja cu un deficit de personal, iar șeful structurii economice ar fi avizat negativ schimbarea, invocând tocmai lipsa de personal.

Cu toate acestea, directorul unității ar fi acordat aviz favorabil.

În plus, funcția de ofițer Managementul Situațiilor de Urgență ar fi fost exercitată anterior, prin cumul, de un alt ofițer.

Un element suplimentar menționat este calitatea sindicală a persoanei care a beneficiat de schimbarea funcției.

Nu afirmăm că există o legătură de cauzalitate între cele două aspecte. Tocmai de aceea, este legitim ca ANP să explice transparent criteriile care au stat la baza deciziei.

132.000 de lei pentru condițiile de muncă. Cheltuieli: zero

Un alt indicator prezentat drept relevant pentru evaluarea managementului este utilizarea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor de muncă.

Potrivit datelor prezentate, în primele șase luni ale anului 2026, unitatea nu ar fi utilizat nicio sumă din cei 132.000 de lei alocați de ANP pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă ale angajaților.

132.000 de lei alocați. 0 lei cheltuiți.

Dacă această informație este confirmată de execuția bugetară și de documentele financiar-contabile ale unității, este greu de explicat cum poate fi considerată o asemenea situație un rezultat pozitiv într-o unitate în care angajații reclamă probleme privind condițiile de muncă.

Ce mesaj transmite ANP angajaților?

Problema nu mai este doar despre Marius Valentin Bănică.

Problema este despre criteriile după care ANP decide cine conduce o unitate penitenciară și pentru cât timp.

Este despre diferența dintre concurs și împuternicire.

Este despre modul în care sunt tratate constatările propriei Direcții de Inspecție.

Este despre transparență și despre încrederea angajaților în instituție.

Dacă un control intern confirma nereguli , răspunsul instituțional nu poate fi tăcerea.

Angajații Penitenciarului-Spital Poarta Albă, merită răspunsuri.

Articolele Fererației Sindicatelor din Sistemul Penitenciar, se bazează pe prevederile art. 6 din Legea nr. 571/2004 – Legea avertizorului public și, potrivit practicii Curții Europene a Drepturilor Omului privind libertatea de exprimare, reprezintă informații de interes public. Acestea contribuie la dreptul societății de a monitoriza acțiunile persoanelor aflate în funcții de conducere sau care exercită autoritate publică.